Adrien Roux est doctorant est droit, spécialiste des lois anti-corruption. Il estime que la lutte contre les paradis fiscaux est loin d’être gagnée, malgré l’onde de choc du scandale "Panama papers". Il faudrait de véritables mesures coercitives pour endiguer le phénomène. Interview. A quoi servent les sociétés off-shore que le cabinet d’avocats Mossack Fonseca est soupçonné d’avoir créées par dizaines de milliers ? - L'ancien procureur anti-corruption de Genève Bernard Bertossa avait une très jolie expression pour définir les sociétés off-shore ce sont des distributeurs de masques. Elles permettent de dissimuler le véritable bénéficiaire de la société ou du compte en banque qui est rattaché à la société. Elles servent à maquiller les flux financiers pour que personne ne puisse deviner d’où vient l’argent et à qui il suite après la publicité Cela peut parfois avoir un objectif légal. Par exemple, il n’est pas rare que les acteurs économiques, dans des pays très corrompus, se cachent derrière ce genre de sociétés off-shore pour que les racketteurs potentiels ne sachent pas à qui s’adresser. C’est ce qui peut expliquer que le premier investisseur en Inde soit l’Ile Maurice, alors que c’est une toute petite île. Ce sont en réalité des Indiens qui se dissimulent derrière des sociétés mauriciennes pour investir dans leur propre pays. On retrouve un phénomène assez similaire en Russie. Mais les sociétés off-shore servent surtout à masquer des activités illégales… Les données disponibles tendent à démontrer que la moitié des flux financiers mondiaux transitent par des paradis fiscaux. Le problème étant qu'une bonne partie de ces flux est potentiellement d’origine illicite. Ce n’est pas marginal ! Et cela ne diminue pas. Les économistes donnent les mêmes proportions depuis une dizaine d’années. La première catégorie de flux financiers illicites est la corruption. On s’en est rendu compte après les printemps arabes. Certains dirigeants auraient détourné jusqu’à l’équivalent de l’imposition annuelle de leur pays. C’est par exemple le soupçon qui pèse sur Hosni Moubarak en Egypte. Cet argent est caché à l’étranger par des sociétés écran qui sont souvent détenues par des proches amis d’enfance, fils, neveu, épouse… C’est souvent la même technique utilisée, avec l'usage de prête-noms ou de dirigeants de paille. On la retrouve dans les "Panama Papers" avec les fils des présidents africains ou les proches de Vladimir suite après la publicité La deuxième catégorie d’argent sale est issue des trafics internationaux armes, drogues, migrants… Historiquement, le Panama a été une plaque tournante du trafic de drogue. Le pays a même un temps abrité Pablo Escobar. Et c’est en fournissant les outils financiers pour blanchir l'argent de la drogue que le Panama est devenu un important centre off shore. Ce sont souvent les mêmes "tuyaux", en particulier, les mêmes cabinets d’avocats qui sont utilisés par les trafiquants et les politiciens corrompus. Ils se les conseillent par bouche-à-oreille. Un trafiquant qui verse une somme d’argent pour acheter le silence d’un responsable politique va en même temps lui recommander son avocat… Ce n’est pas par hasard que plusieurs dirigeants du Panama, à commencer par le général Manuel Noriega, ont été poursuivis pour corruption. L’avant dernier président panaméen, Ricardo Martinelli, qui a dirigé le pays de 2009 à 2014, est aujourd’hui en fuite, sous le coup de plusieurs enquêtes pour corruption et détournement de fonds publics. Enfin la troisième et la plus importante catégorie de flux illicites concerne la fraude et l’évasion fiscales. La frontière entre les deux devient très difficile à tracer. On a pu penser que c’était un monde à part, séparé des autres flux illicites. On constate aujourd’hui que les même professionnels du droit peuvent aider les trafics et la fraude fiscale. Les deux mondes se rejoignent. Le Panama était pour le blanchiment d’argent sale ce que la Suisse était pour la fraude fiscale. Mais finalement les deux mondes ont fini par se connecter pour fournir encore plus d’opacité. Et ça rapporte ? La suite après la publicité - Des sommes colossales sont en jeu. Les paradis fiscaux ont la particularité d’avoir des revenus par habitant très élevés et, dans le même temps, une très grande inégalité de répartition de ces revenus. Vous allez à Panama il y a des bidonvilles à côté de buildings tout en verre qui sont bien souvent vides. Est-ce que cette enquête peut marquer le début d’un déclin des paradis fiscaux ? - Cette enquête lève une partie du voile. Mais on parle ici d’une seule société, Mossack Fonseca, dans un pays, le Panama. Or il y a 90 pays inscrits sur les listes de paradis fiscaux. Vous imaginez l’ampleur de ce qui passe sous nos radars ? Même quand ces pays affichent une volonté de lutter contre ces flux financiers illicites, ils n’en ont souvent pas les moyens, ni financiers ni humains. Un grand pays comme la France affecte à peine quelques dizaines de policiers et de magistrats à la lutte contre la corruption et l’évasion fiscale. Alors que peuvent faire le Panama ou les Iles vierges britanniques ? Il y a une énorme hypocrisie derrière toutes les déclarations de coopération. En 2000 déjà, la communauté internationale avait inscrit des dizaines de pays sur trois listes noires. On a recommencé après la crise de 2008. Mais a-t-on mis en place des moyens de coercition pour obliger ces pays à lever l’opacité de leur système financier ? En 1963, le Général de Gaulle voulait que Monaco arrête d’être un refuge fiscal pour les Français. Il a mis un char à chaque entrée et il a menacé de couper l’eau à la Principauté ! Résultat la France est le premier pays avec lequel Monaco a signé un accord fiscal bilatéral. Bien sûr je caricature mais je suis persuadé que si on ne met pas en place des mesures de rétorsion efficaces, les vieilles pratiques reviendront tôt ou tard. Propos recueillis par Caroline Michel